Клуб владельцев ГАЗ 24

Есть вот такой карбюратор. Опознавательных знаков нет.
Сегодня разберу и промеряю штангелем всё, что смогу.
Предполагаю, что К-90.
Кто может уверенно сказать: что это за карбюратор?

Да, К-90 от Зила конца 80х годов.

IvanSkvor, большое спасибо!

Обычно с ЗИЛа их выкидывают и ставят карбюратор от ГАЗ-53. На скорость практически не влияет, ЗИЛ грузовик и так довольно мощный, а расход снижается ощутимо. Благо 53-й карбюратор встает на ЗИЛ без переделок.
В общем, это бестолковый карбюратор, только бензин жрать умеет.
Я тоже подумал, что на ЗИЛовский похож, но два электромагнитных клапана снизу удивляют, я таких на ЗИЛе не припомню.

Halfaxel писал(а):Обычно с ЗИЛа их выкидывают и ставят карбюратор от ГАЗ-53.

Так делали только идиоты, никакой карбюратор не сравнится с К-90 на ЗИЛ 130 , говорю ою этом не по наслышке а по опыто т.к более 12 лет отработал на таком грузовике.

Halfaxel писал(а):Обычно с ЗИЛа их выкидывают и ставят карбюратор от ГАЗ-53.

Это самое глупое, что можно придумать для "доработки" мотора. Все это творчество упырей с автобаз, из-за которых исправных отлаженных Зилов нету впринципе. Я ни разу не видел отрегулированной конторской машины.

Halfaxel писал(а):На скорость практически не влияет

Влияет, еще как, просто уже забыли. как должен лететь исправный Зил 130. Расход при этом не падает. Почему? А изучите принцип работы карбюратора, станет ясно.

Всем спасибо, товарищи! Отзывы людей, ремонтировавших подобные карбюраторы, либо работавших на автомобилях с этим карбюратором, стоят значительно больше пустопорожней околотеоретической болтовни. И, действительно, жаль, что мало кто умеет эти самые карбы настраивать...
Хочу научиться сам и делаю первые шаги :-)
К-90 пока подождёт своего часа, хочу сначала довести до ума 135-й.

Сейчас на трассе ЗИЛы 130 уже и не увидишь, разве что дровишки-сено по деревням возят.
Мое скромное мнение - мне по городу ползать ЗИЛовской мощи хватало за глаза, хоть с 90-м, хоть с 135 карбом. Главное - провалов при разгоне не было.
Может, и не выдавал он всех положенных 150 л с - ну и что?
Тем более в сравнении с ИФА, вот на них я много поездил. Такого же класса грузовик, только дизельный. Все то же самое, те же 5-6 тонн тащит, зато расход топлива меньше ровно ВДВОЕ. Вот как так? То есть половину бензина (и денег) ЗИЛ просто выплёвывает в трубу.

IvanSkvor писал(а):Влияет, еще как, просто уже забыли. как должен лететь исправный Зил 130.

Интересно, почему? Может быть, оттого, что 5-тонный грузовик с расходом 40 литров на сотню уже нет смысла эксплуатировать?

philosof-88 писал(а):И, действительно, жаль, что мало кто умеет эти самые карбы настраивать...

Высылайте в Москву- сделаю, могу с доработками. Тут нет особых проблем.

Halfaxel писал(а):мне по городу ползать

Вот ключевое слово. А я люблю ездить.

Halfaxel писал(а):ЗИЛ просто выплёвывает в трубу.

Все имеет свою цену. За хорошую динамику, отличный бензиновый мотор с легким зимним пуском и звук(в Зиле не нужна магнитола- лучшая музыка это звук его мотора) можно и доплатить. Вообще, "экономисты", которые прикручивают на Зил карбы от Газона, но выбрасывают термостат и масло...так скажем, доливают, как раз и приходят к 40 литрам с динамикой откормленной улитки. Если перевести Зил на 92-95 бензин. сделав СЖ в 8-8,5 единиц, вогнать трамблер и карбюратор к требуемые характеристики, вернуть мотору нормальный тепловой режим с помощью термостата, следить за ходовкой, то реально получить эксплуатационный меньше 30 литров. Лаз 695, с поршневой 108мм- 7 литров и СЖ 8,0 выдал эксплуатационный в 32 литра, при том что он пустой весит в два раза больше Зила и лобовое сопротвление у него огого.

IvanSkvor писал(а):

Halfaxel писал(а):мне по городу ползать

Вот ключевое слово. А я люблю ездить

Ну так работа такая у меня была. А самых юморных "экономистов" я видел в Белоруссии в 2001 году, когда с ЗИЛов-ГАЗиков выкидывали бензиновые движки и ставили туда свои белорусские дизеля СНД. И прекрасно все работало! Правда, больше 60 км/ч такой грузовик не ехал, трансмиссия не позволяла. Зато и расход делался копеечным, а в скорости белорусы не нуждались.

IvanSkvor писал(а):Если перевести Зил на 92-95 бензин. сделав СЖ в 8-8,5 единиц, вогнать трамблер и карбюратор к требуемые характеристики, вернуть мотору нормальный тепловой режим с помощью термостата, следить за ходовкой, то реально получить эксплуатационный меньше 30 литров. Лаз 695, с поршневой 108мм- 7 литров и СЖ 8,0 выдал эксплуатационный в 32 литра, при том что он пустой весит в два раза больше Зила и лобовое сопротвление у него огого.

Ну вот и как так? А дизельная ИФА (полный аналог ЗИЛа) спокойно и не напрягаясь, просто так расходует свои 20 литров дизтоплива на сотню. Это грузовик, берущий 5-6 тонн груза и при необходимости запросто волокущий на буксире второй такой же.
Расход опять же зависит от местности, где Вы машину эксплуатируете. Если грузовик или автобус ходит по прямой дороге от одного городка до другого - естественно, у Вас и на Волге будет расход 10-12 л/100, и у ЗИЛа около 30. В городах расход побольше.

ЗИЛ 130 на бензине - нонсенс, на пропане - вполне себе ничего. С ураловским 7.0 - вообще песня

Волголог писал(а):ЗИЛ 130 на бензине - нонсенс

Может наоборот ? Весь парк ЗиЛов при СССР 99% ездил исключительно на бензине , у каждой организации или колхозе\совхозе была своя АЗС при гараже .

Сто тридцатые в основном по командировкам бегали (бортовые или изотермическая будка) и заправок газовых было очень не много .

Я работал на самосвале 130 на 26-м автокомбинате в Москве, третий филиал. Почти все самосвалы были газовые.

Halfaxel писал(а):И прекрасно все работало! Правда, больше 60 км/ч такой грузовик не ехал

Кажись, логическая неувязочка)).

Halfaxel писал(а):Расход опять же зависит от местности

Да кто спорит? Я про то, что карбюратор от Газ 53 на Зиле это глупость, которая только ведет к увеличению расхода, а при экономичность напрямую связана с термической эффективностью мотора, которая достигается, прежде всего, за счет увеличения СЖ. Если нравится ИФА и гремучие-вонючие дизели с вибрациями по всей кабине, да на здоровье! Я всего лишь про карбюратор сказал.

-- Ср апр 29, 2015 15:36 pm --

Волголог писал(а): Почти все самосвалы были газовые.

Что бы на газе все это ездило как надо, стандартных головок не хватает- надо жать СЖ под 10 единиц. С Зилом так не пробовали, а вот газовую Буханку с СЖ в 11 единиц и коленвалом на 94 мм делали.

Волголог писал(а):Я работал на самосвале 130 на 26-м автокомбинате в Москве

Москва да, я очень хорошо помню московские ЗиЛки , особенно дежурных служб с газовыми болонами .

IvanSkvor писал(а):

Halfaxel писал(а):И прекрасно все работало! Правда, больше 60 км/ч такой грузовик не ехал

Кажись, логическая неувязочка)).

У белорусов на первом месте была экономичность полученного "франкенштейна". На грузоподъемность машины замена движка не влияла, а народ там неторопливый и философский. Да и по финансовым вложениям особенной разницы не было, как я помню - то ли капиталить бензодвигатель ЗИЛа, то ли поставить свой родной белорусский "керогаз". Благо технология была отработана и их на заводе ставили "под ключ".

IvanSkvor, спасибо за предложение, но хочется попробовать свои силы в деле.